?

Log in

No account? Create an account

Общая информация
sctch
Данный аккаунт был создан изначально для блога научно-технических обзоров, которые могут быть интересны для широкой публики, но в связи со сменой деятельности и нехваткой времени этот проект заморожен. Теперь аккаунт существует для возможности оставлять комментарии в других блогах, но изредка будут содержательные посты.

О том, что даже умные люди иногда пишут глупости
sctch
Иногда даже умные люди пишут глупости. Видеть это печально, так как одно дело, когда глупость пишет какой-нибудь идиот или сектант - от них ничего умного и не ждешь, но другое дело, когда человек написал ранее много умных вещей. К сожалению, в последние годы такое всё чаще наблюдается в Рунете вообще и в ЖЖ в частности. Я, в целом, с уважением отношусь к проф. Лопатникову, несмотря на некоторые разногласия и на то, что он меня когда-то забанил из-за какой-то ерунды. Правда, в последние годы в журнале все больше всяких глупостей, то ли возраст, то ли российская медиасреда. Однако, прочитав его последний пост, я был настолько впечатлен количеством неточностей и странных тезисов, что даже решил разморозить журнал. Ниже приведен его перепост, который я разберу.
Для начала о том, что в посте Лопатникова не глупость. Безусловно, Чубайс - мошенник, по вполне объективным причинам Россия - одна из наименее интересных в мире стран для возобновляемой энергетики (кроме гидро) , а надувание пузырей является неотъемлемой чертой современного капитализма. Понятно, что "зелёный талибан" и фондовые мошенники от хай-, грин- и прочего тека вызывают раздражение, но это не повод отрицать всю возобновляемую энергетику. Перед разбором напишу главное: энергетика будущего - многоукладная, поэтому возобновляемая энергетика имеет полное право на существование и развитие. Впрочем динамика ее развития такова, что отрицать это право бесполезно. Итак, по тезисам:

>>1. Производство электроэнергии лишь меньшая часть производства энергии в целом. Главное - это двигатели внутреннего сгорания.

Неверно за исключением того, что в мировом масштабе производство электроэнергии - меньшая часть от производства энергии в целом. По данным IЕА общее мировое потребление энергии - 110.000 ТВт*ч, а мировая генерация электроэнергии - 23.800 ТВт*ч. Правда, значимая часть первичной энергии идет на генерацию электричества. Что касается ДВС, то при близжайшем рассмотрении никакой проблемы нет.  Если взять реальный расход энергии электромобилей, которые уже широко эксплуатируются, и аппроксимировать на весь автопарк, то окажется, что его потребление энергии существенно ниже электрогенерации. Рассмотрим для примера энергетику и легковой автопарк ЕС. Примем реальный средний расход энергии электромобиля равным 20 кВт*ч/100 км (0.2 кВт*ч/км). Это достаточно объективная, может даже чуть завышенная величина, т.к. у меня, например, выходит среднегодовой расход в районе 15-16 кВт*ч/100 км на электромобиле класса В+, при том что эковождение мало практикую и живу в умереном климате с прохладной зимой.  Автопарк ЕС - 260 млн. автомобилей * 11 тыс. км среднегодового пробега * 0.2 кВт*ч/км * 1.2 (примем потери при зарядке и т.п. за завышенные 20 %) = 686 млрд. кВт*ч, что составляет около 21.5 % от электрогенерации ЕС (порядка 3.200 млрд. кВт*ч в 2014м). По коммерческим автомобилям (фургоны, грузовики, автобусы) у меня нет точных цифр, но оценочно они добавят менее половины энергопотребления легковых автомобилей, т.е. перевод всего транспорта на электричество, чего скорее всего не будет никогда, а даже если будет, то это вопрос нескольких десятилетий, приведет к увеличению энергопотребления ЕС на величину порядка 30 % от нынешнего уровня. ЕС взят для удобства, т.к. у меня статистики по нему много, но для США картина принципиально не изменится.

>>2. Производство биотоплива требует на круг энергии больше, чем содержится в конечном продукте. То есть ... не выиграл, а проиграл. Кроме того, сама энергетическая эффективность производства органики, доступной для переработки, на порядки ниже, чем даже у существующих солнечных батареё.

В целом неверно, хотя КПД усвоения солнечного света действительно мал, как и ЕROEI биотоплива. Но всё-таки в большинстве случаев последний выше единицы и всё сильно зависит от культуры и места выращивания. Сахарный тростник имеет, например, ЕROEI порядка 5-10, что, например, выше, чем у сланцевой нефти. К тому же немалый интерес представляет биотопливо второго поколения, где в жидкое топливо перегоняются менее ценные продукты (целлюлоза, лигнин и т.п.), в т.ч. из отбросов.

>>3. Водород сперва надо получить, И на это надо потратить БОЛЬШЕ энергии, чем выделится при последующем сжигании водорода. Опять - не выиграл, а проиграл.

Это верно, но для вменяемых людей вполне очевидно, что водород - не источник энергии, а ее носитель - т.е. в нем можно запасать, хранить и переносить энергию, полученную из других источников. То есть конкурент водородной энергетики - не нефть, газ, АЭС и ГЭС, а аккумуляторные батареи и другие способы запасания энергии. У водорода есть жирные плюсы ("выхлоп" в виде воды, высокая массовая плотность энергии...), но и серьезных проблем с ним более, чем хватает (огромные сложности с хранением, низкая объемная плотность энергии, высокая коррозийность, неотработанность ТЭ и т.п.), поэтому в настоящий момент водород проигрывает электролитическим аккумуляторам, прежде всего литиевым, битву за место перспективного носителя энергии, несмотря на определенные достижения (например, получение водорода путем электролиза воды с КПД > 90 %). В качестве носителя он имеет право на существование, поэтому ничего плохого в разработках в этой области нет, но тех, кто утверждает, что водород - источник энергии (термояд не рассматриваем) надо гнать в шею, ибо мошенники.

>>4. Солнечная энергия всем хороша, но она крайне рассеяна в пространстве и, кроме того, требует такого огромного производства кремния, что к моменту начала выходя из строя первых батарей, никакая промышленность не успеет произвести достаточно кремния, чтобы покрыть всю потребность человечества в энергии.

Такое ощущение, что взяты цифры и технологии 40-летней давности.
Во-первых, даже нынешняя промышленность и даже в случае кристаллического кремния сможет покрыть потребность на несколько процентов. Исходные данные: общее мировое потребление энергии - 110.000 ТВт*ч, мировое производство электроэнергии - 23.800 ТВт*ч, возьмем примерную реальную среднюю величину потребления в 50.000 ТВт*ч, т.к. гипотетический перевод всего и вся на электричество повысит общую энергоэффективность (выше хороший пример - автомобили), а большая часть общего потребления идет на генерацию электричества. Возьмем годовую генерацию солнечной батареи (СБ) в 250 кВт*ч/м2, что вполне реально в южных краях. Итак, для генерации 50.000 ТВт*ч/год нужно - 2*10^11 кв.м. СБ. Средняя толщина пластин кремния - 200 микрон и имеет тенденцию к уменьшению, плотность кремния - 2.23 тонн/куб.м. Итого: 2*10^11 кв.м. * 2*10^-4 м = 4*10^7 куб. м. * 2.23 тонн/м3 = ок. 90 млн. тонн. Срок службы кремниевых СБ - около 20 лет, т.е. в год на обновление нужно 4.5 млн. тонн без учета переработки отслуживших СБ. У меня нет точных свежих данных по произвоству кристаллического кремния, но полагаю, что цифра в 400.000 тонн в год будет недалека от истины. Итого :  > 9 % производства есть уже сейчас.

Во-вторых, надо стремиться к эффективным тонкопленочным батареям, в т.ч. некремниевым, которые требуют малого расхода полупроводников (толщина наполтора два порядка меньше) и имеют высокий EROEI.

В-третьих, из вменяемых людей никто не говорит о том, что всё надо завязать на фотоэлектричество.


>>5. Ветровая энергия еще более рассеяна, чем солнечная.

Вообще да, но сильно зависит от места. В Дании доля ветровой энергетики в общей генерации уже больше 50 %. В ЕС доля ветровой энергетики в общей генерации уже порядка 9.5 % и продолжает быстро расти. Это немало, знаете ли. Причем EROEI у нее более чем пристойный.

Короче, Dixi.

Postée à l'origine par sl_lopatnikov sur О Чубайсе и возобновимых ресурсах.
.
Товарищи лже-ученые опять развели нашего организационно-экономического гения, впарив ему идею "возобновимых ресурсов" для России. Идея - круче гибких планшетов. Логика - как всегда у демократов:"Весь Запад бежит - и мы бежим". Товарищ уже вписался миллионами бюджетных долларов в создание водорослей, писающих бензином, плюс там солнечные батареи и ветрогенераторы - по есго словам, - не заставят себя ждать...

Всё замечательно. Одна проблема: "возобновимые источники" действительно могут спасти человечество. Но при одном маленьком условии: сначала надо сократить человечество до 500, если не до 150, миллионов человек...

Что же на Западе - идиоты? - Нет. Гораздо хуже: мошенники. Для того и нужны такие "привлекательные для невежд идеи", как биотопливо, автомашины на водороде, ветряки и поля солнечных батарей, чтобы дать идиотам надежду получить на рубль пятаков на бирже. Раздуть финансовый пузырь, собрать деньюжку и кинуть публику на бабло - это главное искусство нового, надвигающегося строя - свиндлеризма , отличющегося от капитализма тем, что при капитализме рулят воры, а при свиндлеризме - мошенники. Это и есть - точно по Марксу - модификация производственных отношений в результате наступления информационной эпохи. В эту новую реально наногений вписывается отменно, успешно извлекая бабло из гособщака, продавая от мертвого осла уши и рукава от жилетки.

Уже много раз сказано, том числе и моем ЖЖ:

1. Производство электроэнергии лишь меньшая часть производства энергии в целом. Главное - это двигатели внутреннего сгорания.

2. Производство биотоплива требует на круг энергии больше, чем содержится в конечном продукте. То есть ... не выиграл, а проиграл. Кроме того, сама энергетическая эффективность производства органики, доступной для переработки, на порядки ниже, чем даже у существующих солнечных батареё.

3. Водород сперва надо получить, И на это надо потратить БОЛЬШЕ энергии, чем выделится при последующем сжигании водорода. Опять - не выиграл, а проиграл.

4. Солнечная энергия всем хороша, но она крайне рассеяна в пространстве и, кроме того, требует такого огромного производства кремния, что к моменту начала выходя из строя первых батарей, никакая промышленность не успеет произвести достаточно кремния, чтобы покрыть всю потребность человечества в энергии.

5. Ветровая энергия еще более рассеяна, чем солнечная.

ЕДИНСТВЕННОЕ, ЧТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ИМЕЕТ СМЫСЛ - ЭТО ЯДЕРНАЯ ЭНЕРГИЯ.

Но тут люди работают и без Чубайса. Причем, в отличие от эффективных манагеров, по большей части грамотные.